Bring it on!
(Samma dag som Bosse Östman på Norrbottens-Kuriren tyckte att homovigslar måste stoppas tyckte Aftonbladets ledarsida så här)
Jag har alltid tänkt att osignerade ledare ska föreställa "tidningens" officiella ståndpunkt. Hur är det men den saken egentligen? Finns det någon tanke bakom det?
Ledaren är tidningens officiella åsikt, som speglar tidningens färg. Aftonbladet är exempelvis oberoende socialdemokratisk. Färgen avgörs av ägarförhållanden, nutida eller historiska. Aftonbladet ägs till hälften av LO. Vi på Aftonbladet har valt att ha signerade ledare (initialer). Det känns otidsenligt att skriva helt anonyma texter. Alla vet att ledare, trots att de speglar tidningens åsikt och är kollektiva texter skapade av ledarredaktionen, skrivs av en person. Läsaren måste få chansen att se vem som står bakom själva skrivandet, för att kunna sätta in argumentationen i ett sammanhang och för att kanske ha någon att kontakta.